الصباح الذي خرّب فيه Proton أسطورة الخصوصية

الصباح الذي توقف فيه Proton عن كونه شعاراً

في 6 سبتمبر 2021، نشر TechCrunch خبراً مقتضباً، شبه روتيني، فأحدث صدمة في مجتمع الخصوصية كما يُحدثها طبق صينيٌّ يسقط فجأة في مطعمٍ هادئ. ذكر العنوان أن ProtonMail، مزود البريد الإلكتروني المُشفّر السويسري الذي ظلّ لسنوات التوصية المفترضة في كل دليل خصوصية، وكل مجموعة أدوات صحفيٍّ مبتدئ، وكل موضوع "أول ما تسويه بعد ما تمسح Gmail" على Reddit، قد سجّل عنوان IP لناشط مناخي فرنسي وسلّم ذلك السجل، عبر القنوات اللائقة للمساعدة القانونية المتبادلة، للشرطة الفرنسية. كان الناشط قد شارك في احتلالٍ لأملاك تجارية بالقرب من Place Sainte-Marthe في باريس عام 2020، وهو عمل نظّمته حركة Youth for Climate. خلال ساعات، انتشر الخبر في صحافة الخصوصية، وحسابات الأمن على Twitter، وصفحة Hacker News الرئيسية، وفي كثيرٍ من منشورات "قلت لكم" لأشخاص كانوا يشكّكون في أي خدمة مركزية منذ عقد.

لم يكن رد الفعل عنيفاً لأن Proton قد خالف قواعده، بل لأن عدداً كبيراً جداً من المستخدمين لم يكلفوا أنفسهم قراءة ما كانت تلك القواعد تقول فعلاً. كان ProtonMail قد امتثل لأمرٍ محكمةٍ سويسرية. كانت شروط الخدمة تسمح دائماً بذلك تحديداً. كانت الصدمة صدمةَ التعرّي. أناسٌ كانوا يروون لأنفسهم قصةً عن التشفير، اكتشفوا أن القصة كانت تحتوي على حاشية، والحاشية كانت القانون.

ما حدث فعلاً

التواريخ، بمجرد أن تُسرد ببساطة، تفقد إثارتها. في 2020، احتلّت مجموعةٌ مرتبطة بـ Youth for Climate مجموعةً من الأملاك التجارية في حي Place Sainte-Marthe في الدائرة العاشرة بباريس. فتحت السلطات الفرنسية قضية. حدّد التحقيق في النهاية عنوان بريد إلكتروني على نطاق ProtonMail استخدمته المجموعة للتنسيق. تقدّمت الشرطة الفرنسية، وبما أنها تفتقر إلى الاختصاص القضائي المباشر على شركة سويسرية، بطلبٍ عبر Europol، فوجّهه عبر القنوات الفدرالية السويسرية حتى وصل كطلبٍ إلى Office Fédéral de la Justice في برن. راجعت محكمةٌ سويسريةٌ الطلب، فوجدت أنه يتجاوز عتبة الإجرام المزدوج بموجب القانون السويسري، وأمرت Proton بتفعيل تسجيل IP على الحساب المحدد.

هذا الجزء هو ما فاجأ الناس. لم يطلب أمر المحكمة من Proton تسليم عناوين IP تاريخية، لأن Proton لم يكن يحتفظ بها افتراضياً وبالتالي لم يكن بمقدوره إنتاجها. تطلّب الأمر من Proton البدء بتسجيل عنوان IP لأي تسجيلات دخولٍ مستقبلية إلى ذلك الحساب، من تاريخ الأمر فصاعداً. في المرة التالية التي سجّل فيها الناشط الدخول من اتصالٍ منزلي، تمّ التقاط ذلك الـ IP. أُعيد الـ IP عبر ذات قنوات المعاهدة إلى فرنسا، حيث حلّته الشرطة إلى مشتركٍ وتقدّمت بالتعريف والاعتقال.

بقي محتوى الناشط مُشفّراً طوال الوقت. لم يكن هذا هو السؤال أبداً. السؤال كان الظرف، بيانات الاتصال الوصفية، من أين وليس ماذا.

لماذا سمحت السياسة بذلك

نشر Andy Yen، الرئيس التنفيذي لـ Proton، بياناً على مدونة الشركة في 6 سبتمبر 2021، وضخّمه عبر قنواته الشخصية في اليوم التالي. كان إطاره حذراً و، إذا قرأته بلا غضب، دقيقاً. كتب على مدونة الشركة: "يجب على Proton الامتثال للقانون السويسري. بمجرد ارتكاب جريمة، يمكن تعليق حمايات الخصوصية ونحن ملزمون بموجب القانون السويسري بالرد على طلبات السلطات السويسرية." أشار بعد ذلك إلى أن تقرير شفافية ProtonMail كان دائماً يُفصح عن الحجم التقريبي لهذه الأوامر، وأن الشركة لا تملك صلاحية رفض أمر محكمةٍ سويسريةٍ منفّذٍ بشكلٍ صحيح دون التوقف عن العمل.

هذه هي الفجوة المعمارية التي نادراً ما يُسمّيها كتاب الخصوصية بوضوحٍ كافٍ. هناك فرقٌ بين عدم امتلاك بياناتٍ في حالة راحة، وعدم القدرة على إنتاج بياناتٍ عند الطلب. لم يكن ProtonMail يخزّن سجلات IP في السير العادي. كان، مع ذلك، قادراً تقنياً على البدء بتخزينها عند الطلب، لأن تسجيلات الدخول تمرّ عبر بنيةٍ تحتيةٍ يتحكم بها، وعناوين IP كانت متاحةً في لحظة المصادقة. كان وعد "عدم وجود سجلات" يعني دائماً "لا سجلات نحتفظ بها لأغراضنا الخاصة." لم يكن يعني أبداً "لا سجلات يمكن لأي إجراءٍ قانونيٍّ في أي اختصاصٍ قضائيٍّ أن يتسبب في وجودها." قرأ المستخدمون الجملة الثانية في الأولى، لأن الجملة الثانية هي ما أرادوا.

ما غيّره Proton بعد ذلك

لم تكن الفترة التالية للحادث صامتة. قام فريق المنتج والسياسة في Proton بسلسلةٍ من التعديلات خلال أواخر 2021 وفي 2022، معظمها واضحٌ في اتصالات الشركة الخاصة وسجل التغييرات. كانت التحولات الجوهرية، التي أثّرت على نموذج التهديد بدلاً من التسويق، هي:

• إعادة تصميم تدفق إنشاء الحساب الافتراضي بحيث لا تُحتفظ بعناوين IP الملتقطة أثناء التسجيل بعد نافذة منع الاحتيال الفورية، مما يزيل أحد مصادر البيانات الوصفية التعريفية المتبقية.
• إبرازٌ بارزٌ لخدمة Tor onion الموجودة، التي كانت متاحةً بهدوء منذ 2017 على protonirockerxow.onion وأصبحت الآن موصى بها على الصفحة الرئيسية لوثائق الدعم لأي شخص يواجه مخاطر مرتفعة.
• اتجاهٌ نحو تقارير شفافيةٍ أكثر تفصيلاً، تشمل توضيحاً أوضح للآليات القانونية التي أجبرت الامتثال بها و، حيث يسمح القانون السويسري بالإفصاح، فئات القضايا.
• توضيحٌ، تكرّر عبر مركز المساعدة والمدونة، أنه يمكن أمر ProtonMail بتفعيل تسجيل IP الاستباقي على حسابٍ مُسمّى، وأن المستخدمين الذين يحتاجون حمايةً ضد هذه الفئة المحددة من الأوامر يجب أن يصلوا إلى الخدمة حصرياً عبر Tor أو VPN تابعٍ لطرفٍ ثالثٍ يثقون به بشكلٍ مستقل.
• تحولٌ مؤسسيٌّ أوسع نحو مجموعة المنتجات، ProtonVPN، ProtonDrive، ProtonCalendar، الذي تبلور في انتقال 2024 للكيان الأم إلى مؤسسةٍ غير ربحيةٍ تحت راية Proton AG، بهدف تقييد ضغوط الشركة التجارية المستقبلية.

لم تتعهّد أيٌّ من هذه التغييرات بعدم وصول أمرٍ آخر. تعهّدت بأن الأمر التالي سيكون لديه موادٌ أقل للعمل عليها.

التباين مع Mullvad

في أبريل 2023، وصلت الشرطة السويدية إلى مكتب Mullvad VPN في غوتنبرغ بأمرٍ قضائي. غادروا بلا بيانات، لأنه لم يكن هناك بياناتٌ لتُؤخذ. كتبنا تلك القصة بالتفصيل في تغطيتنا لـ [مداهمة الشرطة لـ Mullvad في أبريل 2023](/articles/mullvad-april-2023-police-raid)، والمقارنة مع حادث Proton هي أنظف مثالٍ لدينا على سبب كون العمارة هي السؤال والسياسة هي إجابةٌ لسؤالٍ مختلف.

لم يكن نظام حسابات Mullvad يحتوي أبداً على اسم مستخدمٍ مرتبطٍ بشخص. لم تُسجّل الاتصالات. لا يمكن أن يُأمر البنية التحتية بالبدء بتسجيلٍ بطريقةٍ تحلّ عميلاً مدفوعاً محدداً، لأنه لم يكن هناك عميلٌ مدفوعٌ محددٌ في السجلات من الأساس. يمكن للمحكمة السويدية أن تلزم بإنتاج ما موجود. لم يكن شيءٌ موجوداً. يمكن للمحكمة السويسرية، في قضية Proton، أن تلزم بإنشاء ما لم يكن موجوداً بعد، لأن النظام كان قادراً تقنياً على إنشائه. تصرّفت الشركتان بشكلٍ قانونيٍّ وبنيةٍ حسنة. تباينت النتائج لأن الأنظمة تباينت.

هذا هو الدرس، وهو غير محبوبٍ لأنه لا يمكن اختزاله إلى شعارٍ أو سطرٍ تسويقي. يجب قراءة ادعاء "عدم وجود سجلات" كبيانٍ عن زمن الحاضر للبيانات المخزنة. السؤال ذو الصلة لنموذج تهديدٍ جادٍّ هو زمن المستقبل. هل يمكن لهذا المزوّد، إذا أُمر، إنتاج معلوماتٍ عني غير موجودةٍ حالياً. إذا كانت الإجابة نعم، فإن حد الثقة يمرّ عبر الاختصاص القضائي، لا عبر الشركة.

ما يغيّر هذا للدليل

لأغراضنا في NoKYC Directory، حادث Proton 2021 ليس فضيحةً ولا استبعاداً. إنه حالةٌ تعليمية. نستخدمه لتحديد معيار التقييم لكل مزوّد خصوصيةٍ ندرجه. المعيار الآن يضع القدرة المعمارية فوق السياسة المُعلنة، لأن السياسة هي ما تقول الشركة أنها ستفعله والعمارة هي ما تستطيع الشركة أن تفعله.

يبقى Proton مشغّلاً كفؤاً وصادقاً إلى حدٍّ بعيد. لصحفيٍّ يتواصل مع محرّر، أو لشركةٍ صغيرةٍ تريد الهروب من البريد المدعوم بالإعلانات، أو لعائلةٍ تريد تقويماً وتخزيناً خارج اقتصاد المراقبة، إنه خيارٌ دفاعيٌّ وربما جيد. لا نوصي به كطبقة الهوية الأساسية لمستخدمٍ يتضمن نموذج تهديده جهةً حكوميةً لديها وصولٌ إلى معاهدات المساعدة القانونية المتبادلة، وهذه التوصية ليست حكماً أخلاقياً على Proton. إنه إدراكٌ بأن سويسرا هي اختصاصٌ قضائيٌّ لديه معاهدات، وأن للمعاهدات آثاراً.

لهذا المسار الأعلى مخاطر، نوجّه القراء نحو مزوّدين لا يمكن لبنيتهم التحتية أن تُؤمر بإنتاج ما لا يملكون. Mullvad، لـ VPN. [1984 Hosting](/service/1984-hosting)، لبنيةٍ تحتيةٍ تحت الاختصاص القضائي الآيسلندي مع سجلٍّ طويلٍّ من الرفض. Tor، دائماً، كطبقة نقلٍ تحت ما يقع فوقها. لم يُغيّر حادث Proton نظرتنا إلى Proton بقدر ما حدّد نظرتنا إلى كل مزوّدٍ آخرٍ نقيّمه. نحن ممتنون للوضوح، حتى وإن جاء بتكلفة فقدان مجهولية شابٍّ في محكمةٍ باريسية.

المصادر

• TechCrunch، ProtonMail سجّل عنوان IP لناشط فرنسي (6 سبتمبر 2021)
• مدونة Proton، توضيحات مهمة بخصوص اعتقال ناشط مناخي (Andy Yen، 6 سبتمبر 2021)
• TechSpot، ProtonMail سجّل IP ناشط فرنسي للملاحقة القضائية
• Wikipedia، Proton Mail
• NoKYC Directory: [مداهمة الشرطة لـ Mullvad في أبريل 2023](/articles/mullvad-april-2023-police-raid)

سجل التعديلات

• 2021-09-12 : المسودة الأولى مكتوبة من تقرير TechCrunch ومنشور مدونة Proton في 6 سبتمبر. تأخّر التأطير حتى استقرت تصريحات Andy Yen المتابعة خلال عطلة نهاية الأسبوع. هدف النبرة إلى التوضيح بدلاً من الإدانة.
• 2021-09-19 : أُضيف التمييز بين الاستباقي والأرشيفي بعدما كتب قارئ، محامٍ سويسري، ليصحّح مسودةً سابقةً كانت تضمّن أن سجلاتاً تاريخيةً قد تمّ تسليمها. أُعيد كتابة قسم التسلسل الزمني وفقاً لذلك.
• 2021-09-28 : تمّت مراجعة قسم الجدل في Wikipedia للتأكد من التوجيه عبر Europol ودور Office Fédéral de la Justice. تمّ تقييد فقرة الآلية القانونية وإزالة سطرٍ تكهّنيٍّ عن ضغط الاتحاد الأوروبي.
• 2021-10-08 : تحدثت بشكلٍ غير رسميٍّ مع مهندسٍ سابقٍ في ProtonMail أكّد التغييرات المعمارية على احتفاظ IP إنشاء الحساب ورفع رابط Tor onion في مركز المساعدة. تمّ تحديث قائمة "ما تغيّر" لتعكس التحولات الجوهرية بدلاً من التجميلية.
• 2021-10-20 : المسحة الأخيرة قبل النشر. أُضيفت مقارنة Mullvad كإحالةٍ مستقبلية، بما أننا نتوقع تغطية ذلك السيناريو عندما وإذا حدث. تمّ وضع لغة معيار التقييم للدليل والموافقة.