Tornado Cash: 40 महीने की कानूनी जंग, जब कोड को 'दोषी' ठहराने वाला OFAC फैसला पलटा

वह दिन जब कोड प्रतिबंध सूची पर गया

8 अगस्त 2022 को, अमेरिकी Treasury के Office of Foreign Assets Control ने एक ऐसा कदम उठाया जो उसके इतिहास में पहली बार हुआ था। उसने Specially Designated Nationals सूची में Ethereum स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट पतों का एक समूह शामिल किया। न कोई व्यक्ति, न कोई कंपनी, न ही किसी फाउंडेशन या ज्ञात संचालक के नियंत्रण वाला कोई वॉलेट, बल्कि Tornado Cash नामक एक तैनात, अपरिवर्तनीय सॉफ्टवेयर। उसी सुबह से, उन कॉन्ट्रैक्ट्स के साथ बातचीत करने वाला हर अमेरिकी नागरिक, कागज़ पर, हथियार तस्करों और आतंकवाद के राज्य प्रायोजकों के खिलाफ लगाए जाने वाले द्वितीयक प्रतिबंधों के दायरे में आ गया। Treasury की अपनी गणना के मुताबिक, Tornado Cash ने 2019 से सात अरब डॉलर से ज़्यादा की धोखाधड़ी को अंजाम दिया था, जिसमें उत्तर कोरिया के Lazarus Group द्वारा चोरी किए गए लगभग 455 मिलियन डॉलर भी शामिल थे। इस उपाय का मकसद कोड को स्वयं एक प्रतिबंधित इकाई मानना था।

इसके बाद जो हुआ, वह चालीस महीने की एक लंबी बहस बनी, जो दो संघीय अदालतों, एक डच आपराधिक अदालत, और हर उस क्रिप्टो नीति ब्लॉग की टिप्पणी अनुभाग में छिड़ी जहाँ थोड़ी भी जान बाकी थी। सवाल यह था, जिसका पहले कभी जवाब नहीं मांगा गया था; क्या कोई सरकार सॉफ्टवेयर को उसी तरह प्रतिबंधित कर सकती है जैसे वह किसी व्यक्ति को करती है।

OFAC ने वास्तव में क्या किया

मूल नामांकन में दर्जनों कॉन्ट्रैक्ट पते और तीन संबद्ध डोमेन शामिल थे। कुछ ही घंटों में, अमेरिका का प्रमुख अनुपालन ढांचा हिल गया। Circle ने उसी दिन प्रतिबंधित पतों पर मौजूद लगभग 75,000 USDC जमा कर लिए। GitHub ने Tornado Cash मेंटेनरों की रिपॉजिटरी बंद कर दीं, जिनमें Roman Semenov का निजी खाता भी शामिल था। Infura और Alchemy ने कॉन्ट्रैक्ट पतों तक RPC पहुंच रोक दी। Coinbase, जिसने चुपचाप Coin Center के उस मुकदमे को वित्तपोषित किया था जो बाद में इस कार्रवाई को चुनौती देगा, ने अधिक सावधान रुख अपनाया, और इसके कई उपयोगकर्ता बाद में उसी मुकदमे में वादी बने जो Van Loon v. Treasury के नाम से जाना गया।

साधारण उपयोगकर्ताओं पर पड़ा व्यावहारिक असर अजीब और गंभीर दोनों था। जिन्होंने भी Tornado Cash में जमा किया था, चाहे किसी भी उत्तर कोरियाई हैक से सालों पहले, 9 अगस्त को जागकर अपने वॉलेट को संभावित जोखिम में पाया। कुछ शरारती तत्वों ने यह जांचने के लिए सेलिब्रिटी पतों पर थोड़ी मात्रा में मिश्रित ETH भेजी कि क्या प्रतिबंध अनचाहे ट्रांसफर के ज़रिए खुद को हथियार बना सकते हैं। वे किसी भी अभियोज्य अर्थ में ऐसा नहीं कर सके, लेकिन ठंडक का असर तुरंत महसूस हुआ। Ethereum पर गोपनीयता, उस साधारण व्यक्ति के लिए जिसने गैर-आपराधिक कारणों से प्रोटोकॉल का इस्तेमाल किया था, अब कुछ ऐसा बन गई जिससे बाहर निकलने के लिए वकील की ज़रूरत पड़ती थी।

Pertsev मामला

SDN नामांकन के दो दिन बाद, 10 अगस्त 2022 को, डच Fiscal Information and Investigation Service ने Alexey Pertsev को Amsterdam के बाहर उनके घर से गिरफ्तार किया। Pertsev प्रोटोकॉल के नामित डेवलपर्स में से एक थे और 2019 की तैनाती से जुड़े हुए थे। उन्होंने अगले बीस महीनों का बड़ा हिस्सा पूर्व-परीक्षण हिरासत में बिताया।

27 अप्रैल 2024 को, 's-Hertogenbosch में East Brabant जिला अदालत ने उन्हें मनी लॉन्ड्रिंग का दोषी ठहराया और पांच साल चार महीने की सजा सुनाई। डच अदालत का सिद्धांत बेहद अहम था, और इसे ध्यान से पढ़ना चाहिए, क्योंकि यह अमेरिकी प्रतिबंध कानून पर बिल्कुल निर्भर नहीं करता। अदालत ने पाया कि Pertsev ने प्रोटोकॉल को बनाए रखना, अपडेट करना और प्रचारित करना जारी रखा, यह जानते हुए कि इसके ज़रिए जाने वाला पर्याप्त हिस्सा चोरी किए गए धन का था, और यह सक्रिय रखरखाव डच आपराधिक संहिता के तहत मनी लॉन्ड्रिंग संचालन के बराबर था। फैसले में यह नहीं कहा गया कि प्रोटोकॉल लिखना गैरकानूनी था। यह कहा गया कि एक बार जान जाने के बाद उसे चलाना गैरकानूनी था।

अमेरिकी पटरियां

अमेरिकी मामले ने अलग रूप लिया। छह Tornado Cash उपयोगकर्ताओं, जिन्हें Coin Center और Blockchain Association ने संगठित और आंशिक रूप से वित्तपोषित किया था, ने Texas में Treasury के खिलाफ मुकदमा दायर किया। वे जिला अदालत में हार गए। उन्होंने Fifth Circuit में अपील की। 26 अगस्त 2024 को, तीन न्यायाधीशों की पीठ ने फैसला पलट दिया।

न्यायमूर्ति Don Willett द्वारा लिखित राय, उस First Amendment सवाल तक नहीं पहुंची जिसे EFF, a16z, Coin Center, और Blockchain Association के amicus briefs ने सालों तक उठाया था। इसके बजाय यह एक संकीर्ण और अधिक विनाशकारी सांविधिक आधार पर फैसला सुनाया; International Emergency Economic Powers Act सरल तौर पर OFAC द्वारा किए गए इस कदम को अधिकृत नहीं करता। कारण परिभाषात्मक था। IEEPA राष्ट्रपति को "संपत्ति" अवरुद्ध करने की अनुमति देता है जिसमें किसी विदेशी नागरिक का हित हो। Tornado Cash के अपरिवर्तनीय स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट, अदालत ने पाया, संपत्ति नहीं हैं। उन्हें कोई भी, मूल तैनातकर्ता समेत, अपने अधिकार में नहीं रख सकता, हस्तांतरित नहीं कर सकता, नियंत्रित नहीं कर सकता। जैसा कि पीठ ने कहा, OFAC ने कानून के पाठ से आगे बढ़ने की कोशिश की और सीधे सॉफ्टवेयर को प्रतिबंधित करने की कोशिश की, "न कि दुष्ट व्यक्तियों और इकाइयों के खिलाफ जो इसका दुरुपयोग करते हैं।"

जो अदालत ने स्पष्ट रूप से तय नहीं किया, वह उतना ही मायने रखता है जितना कि उसने किया। उसने यह नहीं तय किया कि कोड First Amendment के तहत भाषण है या नहीं। उसने यह नहीं तय किया कि क्या Treasury एक अपग्रेडेबल स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट, एक मल्टीसिग नियंत्रित प्रोटोकॉल, या एक DAO जिसके पास एक कार्यशील गवर्नेंस टोकन है, को प्रतिबंधित कर सकता है। उसने यह नहीं तय किया कि क्या Roman Storm, जो तब SDNY में साजिश के आरोपों पर मुकदमा चलाने का इंतजार कर रहे थे, उसी कोड को लिखने के लिए आपराधिक रूप से दोषी थे। फैसला एक संकीर्ण सवाल पर एक साफ सांविधिक जीत थी, ठीक वैसा ही फैसला जो en banc समीक्षा और Supreme Court की नज़र से बच जाता है।

डीलिस्टिंग और नवंबर 2025 मार्गदर्शन

OFAC ने फैसले पर अमल करने में सात महीने लगाए। 21 मार्च 2025 को, Treasury ने Tornado Cash को SDN सूची से हटा दिया और चुपचाप यह भी नोट किया कि वह उन लेनदेन की निगरानी जारी रखेगी जो दुर्भावनापूर्ण साइबर अभिनेताओं को फायदा पहुंचा सकते हैं। डीलिस्टिंग किसी गलती का स्वीकार नहीं थी। यह एक प्रशासनिक सफाई थी।

असली उलटफेर आठ महीने बाद आया। 18 नवंबर 2025 को, Treasury ने औपचारिक व्याख्यात्मक मार्गदर्शन जारी किया जिसमें कहा गया कि अपरिवर्तनीय स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट, जिन्हें ऐसे स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट के रूप में परिभाषित किया गया है जिनके कोड को किसी भी पक्ष द्वारा नहीं बदला जा सकता, IEEPA के अर्थ में "संपत्ति" नहीं हैं और इसलिए उन्हें इस तरह प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता। यह मार्गदर्शन Van Loon तर्कण को सभी OFAC कार्यक्रमों में संभावित रूप से लागू करता है, न कि सिर्फ Tornado Cash फाइल में। यह एजेंसी के अधिकार को अपग्रेडेबल कॉन्ट्रैक्ट, साइनिंग कुंजियों, फ्रंटएंड, तैनातकर्ता पतों, और किसी भी मानव अभिनेता से जुड़े प्रोटोकॉल के लिए अछूता छोड़ देता है।

गोपनीयता सॉफ्टवेयर लिखने वाले कोड लेखकों के लिए यह बदलाव मायने रखता है। किसी विशिष्ट मिक्सर के उपयोगकर्ताओं के लिए यह बहुत कम है। Pertsev की दोषसिद्धि Netherlands में बरकरार है। Roman Storm का अभियोजन, जो 7 अगस्त 2025 को एक लटकी जूरी और mistrial में समाप्त हुआ, फिर से चलाया जा सकता है, और Justice Department ने संकेत दिया है कि उसका यही इरादा है। आज Tornado Cash का इस्तेमाल करने वाला कोई भी अभी भी bank secrecy रिपोर्टिंग, हर प्रमुख एक्सचेंज से संदिग्ध गतिविधि के झंडे, और उस लंबित सामाजिक धारणा के दायरे में है कि मिश्रित ETH गंदा ETH होता है।

प्रमुख तिथियां

• 8 अगस्त 2022: OFAC ने Tornado Cash कॉन्ट्रैक्ट पतों को SDN सूची में जोड़ा
• 10 अगस्त 2022: Alexey Pertsev को Netherlands में गिरफ्तार किया गया
• 27 अप्रैल 2024: Pertsev को East Brabant जिला अदालत द्वारा मनी लॉन्ड्रिंग का दोषी ठहराया गया
• 26 अगस्त 2024: Fifth Circuit ने Van Loon v. Treasury का फैसला सुनाया
• 21 मार्च 2025: OFAC ने Tornado Cash को SDN सूची से हटाया
• 7 अगस्त 2025: Roman Storm का मुकदमा SDNY में mistrial में समाप्त हुआ
• 18 नवंबर 2025: Treasury ने औपचारिक मार्गदर्शन जारी किया कि अपरिवर्तनीय स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट प्रतिबंधित संपत्ति नहीं हैं

Directory के लिए यह क्या बदलता है

Tornado Cash स्वयं हमारी directory में नहीं है, और नवंबर 2025 का मार्गदर्शन इसमें कोई बदलाव नहीं लाता। हम ऐसी सेवाएं सूचीबद्ध करते हैं जिनकी हम समीक्षा कर सकते हैं, जिनसे संपर्क कर सकते हैं, और जिनके दस्तावेज़ित परिचालन मानक तक पहुंच सकते हैं। कोई ऑपरेटर और कोई सेवा डेस्क न होने वाला एक प्रोटोकॉल, कानूनी स्थिति की परवाह किए बिना, हमारी जांच का विषय नहीं बन सकता। जो बदलता है वह संपादकीय फ्रेम है।

चार सालों तक गोपनीयता उपकरण में प्रचलित धारणा यह रही कि जिस भी परियोजना को नियामक पर्याप्त रूप से नापसंद करता था, उसे OFAC के कलम के एक झटके में इंटरनेट से हटाया जा सकता था, और यह हटाव एक स्थायी वास्तुशिल्प तथ्य था जिसे डिजाइन करते वक्त ध्यान में रखना पड़ता था। Van Loon और नवंबर का मार्गदर्शन इस धारणा को कुछ कम अंतिम रूप देते हैं। कोड पर प्रतिबंधों को चुनौती दी जा सकती है, संकीर्ण किया जा सकता है, और साधारण सांविधिक मुकदमे के ज़रिए, लगभग तीन साल की समयरेखा पर, बिना कभी First Amendment तर्क जीतने की ज़रूरत के उलट दिया जा सकता है। यह एक अलग threat model है। यह उस trade compliance मुद्रा के करीब है जिसके तहत साधारण सॉफ्टवेयर निर्यातक तीस सालों से काम कर रहे हैं, और 2022 से गोपनीयता समुदाय द्वारा इस्तेमाल किए जा रहे अस्तित्वगत framing से दूर। हम इसी के अनुसार लिखेंगे। Pertsev मामला, इस बीच, परिचालन चेतावनी बना हुआ है। एक बार जब कोई प्रोटोकॉल सामग्री रूप से प्रतिबंधित अभिनेताओं द्वारा कब्जा कर लिया जाता है, तो उसे बनाए रखना उन क्षेत्राधिकारों में व्यक्तिगत आपराधिक जोखिम है जहाँ property तर्क जीतने की ज़रूरत नहीं होती, maintenance तर्क जीतने के लिए।

स्रोत

• US Treasury press release JY0916, Tornado Cash sanctions (8 अगस्त 2022)
• Van Loon v. Department of the Treasury, Fifth Circuit (26 अगस्त 2024)
• Coin Center, Tornado Cash litigation and policy
• Electronic Frontier Foundation, code-is-speech coverage
• Chainalysis, Tornado Cash sanctions analysis

संपादन लॉग

• 2025-11-25 : Treasury के 18 नवंबर मार्गदर्शन के प्रसारित होने के बाद पहला ड्राफ्ट। Willett राय की भाषा सीधे slip opinion से ली गई, द्वितीयक कवरेज के सामान्य paraphrase drift से बचने के लिए। Samourai Wallet पर एक योजित अनुभाग हटाया क्योंकि वह अपना अलग लेख का हकदार है।
• 2025-12-02 : Circle USDC freeze विवरण जोड़ा, एक पाठक के इशारे पर कि हमने अगस्त 2022 की on-chain compliance प्रतिक्रिया छोड़ दी थी। Pertsev अनुभाग को फिर से तैयार किया ताकि यह स्पष्ट हो सके कि डच सिद्धांत रखरखाव था, लेखन नहीं, जो वह हिस्सा है जिसे अधिकांश US पाठक गलत समझते हैं।
• 2025-12-09 : Van Loon अनुभाग से लगभग 180 शब्द काटे, कानूनी समीक्षा के ध्वज लगाने के बाद कि हम उस First Amendment क्षेत्र में भटक रहे थे जिसे अदालत ने स्पष्ट रूप से टाल दिया था। "दुष्ट व्यक्तियों और इकाइयों जो इसका दुरुपयोग करते हैं" के verbatim उद्धरण के साथ बदल दिया।
• 2025-12-14 : Roman Storm पुनर्विचार संकेत जोड़ा, DOJ के 11 दिसंबर status conference filing के बाद। अभियोजकों के नाम देने से बचा क्योंकि डॉकेट अभी भी चल रहा है।
• 2025-12-18 : Directory अनुभाग पर अंतिम पास। threat model अनुच्छेद को तेज किया, एक आंतरिक असहमति के बाद कि क्या नई मुद्रा को "sanctions risk" के बजाय "trade compliance" कहना चाहिए। trade compliance रखा क्योंकि यह अधिक सटीक और कम चौंकाने वाला है, जो संपादकीय स्थिति है जिसे हम आगे बढ़ाना चाहते हैं।