Tornado Cash: 40 місяців війни за код. Як Мінфін США у листопаді 2025-го відкотив санкції OFAC

День, коли код потрапив до санкційного списку

8 серпня 2022 року Управління з контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США зробило те, чого ніколи раніше не робило. До списку спеціально позначених громадян потрапив не особа, не компанія, не фонд і не гаманець під контролем відомого оператора, а набір адрес смарт-контрактів Ethereum, розгорнутий, незмінний програмний продукт під назвою Tornado Cash. З того ранку будь-який громадянин США, який взаємодіяв із цими контрактами, теоретично опинявся в одному режимі вторинних санкцій із торговцями зброєю та державами-спонсорами тероризму. Підстава, яку навело саме Міністерство фінансів, Tornado Cash відмив понад сім мільярдів доларів від 2019 року, зокрема приблизно 455 мільйонів доларів, викрадених північнокорейською групою Lazarus. Рішення розглядало сам код як суб'єкта санкцій.

Далі розгорнувся сорокамісячний спір, що вівся одночасно у двох федеральних судах США, одному голландському кримінальному суді та в коментарях під кожним криптополітичним блогом, який хоча б трохи стежив за темою. Питання, яке раніше ніколи не потребувало відповіді, раптово стало центральним: чи може уряд санкціонувати програмне забезпечення так само, як санкціонує людину.

Що насправді зробив OFAC

Первісне позначення охопило десятки адрес контрактів і три пов'язані домени. Протягом кількох годин основні американські системи комплаєнсу відреагували. Circle того самого дня заморозила приблизно 75 000 USDC, що зберігалися на санкціонованих адресах. GitHub вимкнув репозиторії розробників Tornado Cash, включно з особистим акаунтом Романа Семенова. Infura та Alchemy заблокували RPC-доступ до адрес контрактів. Coinbase, яка непублічно фінансувала частину позову Coin Center, що пізніше оскаржив це рішення, зайняла обережнішу позицію, а кілька її користувачів стали позивачами у справі, яка згодом перетворилася на Van Loon v. Treasury.

Практичний ефект для звичайних користувачів був водночас дивним і масштабним. Усі, хто коли-небудь робив депозит до Tornado Cash, навіть за роки до будь-якого північнокорейського злому, прокинулися 9 серпня з потенційно скомпрометованими гаманцями. Група жартівників надіслала невеликі суми змішаного ETH на адреси знаменитостей, щоб перевірити, чи можуть санкції самозастосовуватися через непрохані перекази. У кримінальному сенсі це було неможливо, але охолоджувальний ефект настав миттєво. Приватність у Ethereum для пересічної людини, яка використовувала протокол із некримінальних причин, перетворилася на юридичну пастку, з якої треба було виплутуватися.

Справа Перцева

Через два дні після позначення SDN, 10 серпня 2022 року, Фіскальна інформаційно-розвідувальна служба Нідерландів заарештувала Олексія Перцева вдома під Амстердамом. Перцев був одним із названих розробників протоколу та брав участь у ньому від моменту розгортання у 2019 році. Наступні двадцять місяців він провів переважно в попередньому ув'язненні.

27 квітня 2024 року Окружний суд Східної Брабанту в Гертогенбосі визнав його винним у відмиванні грошей і засудив до п'яти років і чотирьох місяців. Теорія голландського суду була важливою, і її варто прочитати уважно, оскільки вона взагалі не спиралася на американське законодавство про санкції. Суд установив, що Перцев продовжував підтримувати, оновлювати та просувати протокол після того, як стало очевидним, що значна частка пропускної здатності припадає на викрадені кошти, і що це активне обслуговування становило операцію з відмивання грошей за голландським кримінальним кодексом. Рішення не постановило, що написання протоколу є незаконним. Воно постановило, що його експлуатація після усвідомлення ризиків, є.

Американський трек

Американська справа набула іншої форми. Шість користувачів Tornado Cash, організованих і частково профінансованих Coin Center та Blockchain Association, подали позов до Міністерства фінансів у Техасі. Вони програли в окружному суді. Подали апеляцію до П'ятого округу. 26 серпня 2024 року тримісна колегія суддів скасувала рішення.

Висновок, написаний суддею Доном Віллеттом, не торкнувся питання Першої поправки, на якому наполягали амікусні брифи від EFF, a16z, Coin Center та Blockchain Association протягом років. Натомість він постановив на вужчому та більш руйнівному статутному підставі, Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження просто не авторизує те, що зробив OFAC. Причина була дефініційною. IEEPA дозволяє Президенту блокувати «майно», в якому іноземний громадянин має інтерес. Незмінні смарт-контракти Tornado Cash, як установив суддя, не є майном. Їх не може володіти, передавати або контролювати ніхто, включно з оригінальними розгортачами. Як сформулювала колегія, OFAC вийшов за межі тексту статуту та спробував санкціонувати програмне забезпечення безпосередньо «на відміну від зловмисних осіб та суб'єктів, які його зловживають».

Те, що суд явно не вирішив, має таке саме значення, як і те, що він вирішив. Він не вирішив, чи є код мовою за Першою поправкою. Він не вирішив, чи може Міністерство фінансів санкціонувати оновлюваний смарт-контракт, протокол під контролем мультипідпису або DAO з робочим токеном управління. Він не вирішив, чи несе Роман Шторм, який тоді очікував суду в SDNY за звинуваченням у змові, кримінальну відповідальність за написання того самого коду. Рішення було чистою статутною перемогою на вузькому питанні, і саме такі рішення виживають при повному перегляді та увазі Верховного суду.

Виключення зі списку та листопадове роз'яснення 2025 року

OFAC знадобилося сім місяців, щоб діяти відповідно до рішення. 21 березня 2025 року Міністерство фінансів вилучило Tornado Cash зі списку SDN і непомітно зазначило, що продовжуватиме моніторинг транзакцій, які можуть приносити вигоду зловмисним кібероператорам. Виключення не було визнанням помилки. Це була адміністративна зачистка.

Справжнє скасування сталося вісім місяців потому. 18 листопада 2025 року Міністерство фінансів видало формальне тлумачне роз'яснення, в якому зазначалося, що незмінні смарт-контракти, визначені як смарт-контракти, код яких не може бути змінений жодною стороною, не є «майном» у значенні IEEPA і тому не можуть бути санкціоновані як такі. Роз'яснення застосовує міркування Van Loon проспективно до всіх програм OFAC, а не лише до справи Tornado Cash. Воно залишає недоторканим повноваження агентства щодо оновлюваних контрактів, ключів підпису, фронтендів, адрес розгортачів та будь-якої людини, пов'язаної з протоколом.

Для авторів коду, що пишуть програмне забезпечення для приватності, зміна є значущою. Для користувачів будь-якого конкретного міксера вона набагато менша. Вирок Перцеву чинний у Нідерландах. Переслідування Романа Шторма, яке завершилося повішеним журі та судовою помилкою 7 серпня 2025 року, може бути поновлене, і Міністерство юстиції дало зрозуміти, що має такий намір. Будь-хто, хто сьогодні використовує Tornado Cash, досі підпадає під банківську звітність про секретність, позначки про підозрілу активність від кожної основної біржі та стійке суспільне припущення, що змішаний ETH, це брудний ETH.

Ключові дати

• 8 серпня 2022: OFAC додає адреси контрактів Tornado Cash до списку SDN
• 10 серпня 2022: Олексій Перцев заарештований у Нідерландах
• 27 квітня 2024: Перцев визнано винним у відмиванні грошей Окружним судом Східної Брабанту
• 26 серпня 2024: П'ятий округ вирішує справу Van Loon v. Treasury
• 21 березня 2025: OFAC вилучає Tornado Cash зі списку SDN
• 7 серпня 2025: Суд над Романом Штормом завершується судовою помилкою в SDNY
• 18 листопада 2025: Міністерство фінансів видає формальне роз'яснення, що незмінні смарт-контракти не є майном, яке можна санкціонувати

Що це змінює для Довідника

Сам Tornado Cash не в нашому довіднику, і листопадове роз'яснення це не змінює. Ми перераховуємо послуги, які можемо перевірити, з якими можемо зв'язатися та які можемо піддокументувати до операційного стандарту. Протокол без оператора та служби підтримки, це не те, що ми можемо перевірити, незалежно від його правового статусу. Змінюється редакційна рамка.

Протягом чотирьох років панівним припущенням у сфері інструментів приватності було те, що будь-який проєкт, який достатньо не сподобався регулятору, можна видалити з інтернету одним рухом пера OFAC, і що це видалення є постійним архітектурним фактом, який треба враховувати при проєктуванні. Van Loon та листопадове роз'яснення перетворюють це припущення на щось менш остаточне. Санкції щодо коду можна оскаржувати, звужувати та скасовувати через звичайне статутне судочинство, приблизно за трирічний термін, не потребуючи навіть виграшу аргументу про Першу поправку. Це інша модель загрози. Вона ближча до позиції торговельного комплаєнсу, в якій звичайні експортери програмного забезпечення жили тридцять років, і далі від екзистенційної рамки, яку спільнота приватності використовувала з 2022 року. Ми писатимемо відповідно. Справа Перцева, тим часом, залишається операційним попередженням. Підтримка протоколу після того, як він фактично захоплений санкціонованими акторами, є персональним кримінальним ризиком у юрисдикціях, яким не потрібно вигравати аргумент про майно, щоб виграти аргумент про обслуговування.

Джерела

• Прес-реліз Міністерства фінансів США JY0916, санкції щодо Tornado Cash (8 серпня 2022)
• Van Loon v. Department of the Treasury, П'ятий округ (26 серпня 2024)
• Coin Center, судові справи та політика щодо Tornado Cash
• Electronic Frontier Foundation, висвітлення code-is-speech
• Chainalysis, аналіз санкцій щодо Tornado Cash

Журнал редагувань

• 2025-11-25 : Перший проєкт після поширення листопадового роз'яснення Міністерства фінансів від 18 листопада. Мову висновку Віллетта взято безпосередньо з судового рішення, а не з вторинного висвітлення, щоб уникнути звичайного спотворення перефразування. Вирізано запланований розділ про Samourai Wallet, оскільки він заслуговує на власний матеріал.
• 2025-12-02 : Додано деталь про заморожування USDC Circle після того, як читач вказав, що ми пропустили ончейн-реакцію комплаєнсу з серпня 2022. Перероблено розділ про Перцева, щоб чітко зрозуміти: голландська теорія стосувалася обслуговування, а не авторства, і це частина, яку більшість американських читачів розуміють неправильно.
• 2025-12-09 : Скорочено приблизно 180 слів із розділу Van Loon після того, як юридичний огляд вказав, що ми занадто далеко заходимо в територію Першої поправки, якої суд явно уникав. Замінено дослівною цитатою «зловмисних осіб та суб'єктів, які його зловживають».
• 2025-12-14 : Додано сигнал про повторний суд над Романом Штормом після подання статусної конференції Міністерства юстиції 11 грудня. Утриманося від назв прокурорів, оскільки справа ще триває.
• 2025-12-18 : Фінальний прохід розділу Довідника. Уточнено параграф про модель загрози після внутрішньої суперечки про те, чи називати нову позицію «торговельним комплаєнсом» чи «ризиком санкцій». Залишено торговельний комплаєнс, оскільки це точніше та менш тривожно, і це редакційна позиція, яку ми хочемо займати надалі.